<< La rupture de Benito Mussolini avec la gauche italienne s'est produite de manière fracassante à l'automne 1914, au début de la Première Guerre mondiale.

Voici les étapes clés de ce basculement :

Le point de rupture : L'interventionnisme
À l'époque, Mussolini est l'une des figures de proue du Parti socialiste italien (PSI) et le directeur de son journal officiel, Avanti !. Alors que le parti prône une neutralité absolue face au conflit mondial, Mussolini change radicalement d'avis.

Il publie le 18 octobre 1914 un article intitulé "D'une neutralité absolue à une neutralité active et opérante", où il soutient l'entrée en guerre de l'Italie aux côtés de la Triple-Entente (France, Royaume-Uni, Russie).

L'exclusion du Parti
Les conséquences sont immédiates :

20 octobre 1914 : Il est contraint de démissionner de la direction de l' Avanti !.

15 novembre 1914 : Il fonde son propre journal, Il Popolo d'Italia, financé en partie par des groupes industriels et des services secrets alliés (français et britanniques) qui souhaitent voir l'Italie entrer en guerre.

24 novembre 1914 : Il est officiellement exclu du Parti socialiste lors d'une réunion houleuse à Milan, sous les cris de « Traître ! ».

De la gauche au fascisme
Bien qu'il se soit encore revendiqué "socialiste" pendant quelque temps après son exclusion, son idéologie a rapidement glissé du conflit des classes (socialisme) vers le conflit des nations (nationalisme).

C'est sur cette base qu'il fondera en 1919 les Faisceaux italiens de combat, marquant la naissance officielle du mouvement fasciste, qui s'opposera violemment à ses anciens camarades de gauche.

Souhaitez-vous que je développe les raisons idéologiques qui l'ont poussé à ce changement de camp ? >>


De rien ma petite Anne bâtée qui aime réviser l'Histoire de façon déneuronée.

Vos copier-coller sont faux et vos sources obsolètes.
C'est vous l'âne bâté.

@ Alcor75
Faut le laisser dans son délire. Il est tellement nul qu'il passe son temps sur le net à la recherche de copier-coller. Il enfonce dans le mur le clou au point de ne plus pouvoir l'ôter.
Nous avons affaire à un bataillon de pitres. En attendant, nous rions de bon coeur.

le fascisme se présente comme l'élément le plus avancé de la grande révolte contre l'héritage des Lumières et de la Révolution française, contre le matérialisme historique et les principes fondamentaux du libéralisme, contre la conception utilitaire, voire hédoniste de la société et de l'État. Cette révolte grandit partout en Europe : de Renan à Nietzsche et Sorel jusqu'aux jeunes intellectuels des années 1930. Tous les révoltés s'élèvent contre le « matérialisme » : mot code qui, depuis la fin du XIXe siècle, couvre l'héritage du XVIIIe siècle et définit le dénominateur commun au libéralisme et au marxisme. Assurément, tous les révoltés ne deviennent pas fascistes, mais tous les fascistes participent de cette révolte contre le « matérialisme ». Au tournant du siècle, la révision antimatérialiste du marxisme et le refus d'une conception utilitaire de la société rencontrent le nationalisme organique : de cette fusion naît le fascisme.

Le corpus idéologique était solidement structuré avant 1914, même si c'est la Grande Guerre qui a créé les conditions matérielles et psychologiques de la naissance du fascisme. Celui-ci se définit comme une alternative radicale à la modernité : je dis bien modernité et non pas vie moderne ou technologie moderne, qui rompt avec le positivisme ambiant de la fin du XIXe siècle. On peut même se demander si le fascisme n'a pas été une des premières manifestations majeures de postmodernisme.

Très engage dans cette orientation, Georges Sorel (1847-1922) avait reconstruit, à partir du marxisme, tout un système de pensée qui empruntait à Nietzsche (la révolte contre la modernité) aussi bien qu'à Bergson (l'anti-cartésianisme). La rencontre du nationalisme avec le syndicalisme inspiré par Sorel déclenchera la mise à feu que l'on sait.
le fascisme puise un peu partout : chez Nietzsche, chez Bergson, mais aussi chez Taine, un historien foncièrement conservateur, chez Renan, un soi-disant libéral, chez Sorel et chez tous ceux qui, imprégnés de Marx, entreprennent une autre lecture de sa philosophie. Faut-il s'étonner, alors, que le fascisme compte parmi ses pères fondateurs et penseurs autant d'hommes issus de la gauche ? Outre Sorel, citons quelques grandes figures du mouvement ouvrier italien (Arturo Labriola, Michèle Bianchi et, venu d’Allemagne, Robert Michels), Mussolini, mais aussi Henri de Man, Mosley et Marcel Déat. Voilà des hommes qui sont restés révolutionnaires, alors que le prolétariat cessait de l'être. Et c'est dans la nation qu'ils ont trouvé un nouveau levier au service de la révolution, capable de mettre a bas l'ordre établi.

L'historien israélien Zeev Sternhell a consacré de nombreux ouvrages au fascisme, notamment Ni droite ni gauche (Le Seuil, 1983, rééd. Complexe, 1987) et Naissance de l'idéologie fasciste (Fayard, 1989). Dans L'Histoire, on a pu lire de lui : « Du socialisme au fascisme. Le cas Marcel Déat » (n° 53) et « La France, berceau de l'idéologie fasciste ? » (n° 108).

@ Post 45

Avez copié/collé, la partie qui vous plaît ( Zeev Sternhell ), négligé le mode Question # Réponse et aussi ce que disait Sternhell concernant le Front National, ignoré l'autre ( Jacques Juillard ) , occulté la vraie source, et contourné cette dernière en listant des ouvrages! . Pas bien tout ça

💡 Bon, je mets le lien et plaque ici la partie Juillard

www.lhistoire.fr/quest-ce-que-le-fascisme%C2%A0

<< ~~~~~~~~~~~~ >>
<< Quelles sont les conditions historiques et sociales qui ont présidé à la naissance du fascisme ? En quoi cette idéologie se distingue-t-elle des doctrines autoritaires qui l'ont précédée ? Le fascisme est-il exclusivement de droite ? Faut-il aujourd'hui craindre sa résurgence ? Sur tous ces points, Zeev Sternhell et Jacques Julliard ont des opinions divergentes. >>
...............
<< ~~~~~~~~~~~ >>

Directeur d'études à l'École des hautes études en sciences sociales et directeur adjoint de la rédaction du Nouvel Observateur, Jacques Julliard est l'auteur de nombreux ouvrages dont La République du centre (en collaboration avec François Furet et Pierre Rosanvallon, Calmann-Lévy, 1988), Le Génie de la liberté (Le Seuil, 1990), L'État et les conflits (Le Seuil, 1990) et Chroniques du septième jour (Le Seuil, 1991).

👉L'HISTOIRE : Jacques Julliard, l'idéologie fasciste est-elle exclusivement de droite ?

👉JACQUES JULLIARD : Tout d'abord, je ne comprends pas que l'on dissocie une idéologie de sa pratique. Contrairement à Zeev Sternhell et à Bernard-Henri Lévy, je ne crois guère à l'idéologie en soi, hors du contexte historique dans lequel elle s'exprime, et je doute fort que l'on puisse reconstituer un fascisme initial, qui serait une pensée structurée et qui se traduirait ensuite, à la faveur d'une situation donnée, par des actes.

Cela dit, le fascisme cst-il de droite ? Oui, dans la mesure même où le stalinisme est de gauche. Tous deux relèvent d'une tératologie, comme s'ils étaient les fruits empoisonnés et dégénérescents de deux familles de pensée dans lesquelles les tenants de l'une et de l'autre refusent de se reconnaître.

Pourquoi le fascisme dérive-t-il de la droite ? La réponse est inscrite dans son programme : l'ennemi à abattre, c'est la gauche. A telle enseigne qu'il s'est présenté lui-même comme le rempart contre le communisme, mais aussi contre le libéralisme, au sens politique, et contre le parlementarisme, ce qui, dans les périodes de crise, visait pour l'essentiel les partis de gauche.

👉L'HISTOIRE :Pourtant certains dirigeants fascistes venaient de la gauche...

👉JACQUES JULLIARD : Il est tentant de conclure à des parentés entre deux pensées politiques à partir de quelques éléments communs mais isolés. Mais ce n'est pas parce que Jacques Doriot avait été communiste et Marcel Déat socialiste que le fascisme qu'ils ont embrassé avait des racines à gauche. Ce n'est pas parce que l'antiparlementarisme a pu être vivace à l'extrême gauche que le fascisme, qui a cultivé cette tradition, n'était pas de droite.

Gardons-nous de ces déductions hâtives. Et même, au motif qu'il avait endossé, par sa politique de collaboration, l'abomination du régime nazi, et qu'il en partageait bien des caractéristiques, Vichy était-il typiquement fasciste ? Je ne le pense pas car je ne sache pas, par exemple, qu'il ait inscrit à son programme la notion de parti unique.

👉L’HISTOIRE : Mais pourquoi et comment le fascisme a-t-il recruté à gauche ?

JACQUES JULLIARD : L'immense majorité des chefs et des militants fascistes était issue de la droite. Mais il est vrai que la droite a toujours eu une sorte de fascination pour une certaine extrême gauche. Le personnage de Doriot avec ses bretelles, son cou puissant et sa transpiration de taureau participait de ce populisme qui plaît tant à la droite. Car elle a eu conscience qu'elle était à l'écart de l'ère des masses dans laquelle la gauche était entrée de plain-pied dès 1917. En ce sens, le fascisme est une récupération populiste du communisme par la droite.
<<< ~~~~~~~~~~~~~~ >>>

On écrit : ce sont des drogués et non c'est des drogués.

Auteur : ALCOR75  

Ce sont nous qui manipulons l'information?
Vous n'aimez pas la contradiction et qu' on ne pense pas comme vous, qui avez, pour vous, la vérité vraie.

Si j'étais un âne bâté, je voterais comme vous et vous suivrez mais, Dieu m'en préserve, je réfléchis

Post 51 écrit :
"Ce sont nous qui manipulons l'information?"

À post 51 :
👉Lire posts 45 puis 47
👉➕ le lien ( dans post 47 ) source des deux posts 45 et 47